Si la Parte Uno de Facing Digital Challenges: How Biometrics Will Shape Secure Identity in 2026 se centró en cómo operan los equipos de fraude e identidad dentro de las organizaciones, la Parte Dos fue más allá, profundizando en los fundamentos de la confianza.
Na segunda parte da conversa, Ajay Amlani, CEO da Aware, e Esther Scott, diretora de produtos de identidade da Square (Block), exploraram o que acontece quando as interações digitais se tornam mais fáceis de falsificar, os agentes se tornam mais autônomos e os sinais tradicionais de confiança começam a falhar. O resultado foi uma discussão franca sobre liveness, comprovação de identidade, adoção de biometria e por que a privacidade e a gestão são agora inseparáveis da segurança.
A seguir, apresentamos um resumo dos principais temas da Parte Dois da nossa série de webinars.
A identidade vive no mundo físico e a biometria faz a ponte para o mundo digital
Ajay iniciou a Parte Dois reformulando a forma como pensamos sobre o comportamento “agentic” online. Embora os agentes autônomos pareçam um fenômeno novo, Ele argumentou que quase todas as transações online sempre envolveram algum nível de autonomia, e que, na prática, apenas delegamos nossas intenções a sistemas relativamente simples.
“As únicas situações que não são mediadas por agentes acontecem quando você está cara a cara com alguém”, disse Ajay. “Em uma feira de produtores, você sabe de quem está comprando. No ambiente online, tudo é mediado.”
À medida que os agentes se tornam mais inteligentes e autônomos, o desafio se intensifica: como vincular de forma confiável uma ação digital a um ser humano real? Ajay compartilhou uma conversa que ficou gravada em sua memória, na qual a biometria foi descrita como a única maneira confiável de traduzir a identidade física (onde a identidade realmente existe) para transações digitais.
“Nossas identidades não são documentos”, disse ele. “Elas são físicas. A única maneira de traduzir essa identidade física para o mundo digital é a biometria.”
Nesse contexto, a biometria não é apenas uma conveniência para o login. Ela é o tecido conjuntivo entre a personalidade do mundo real e a intenção digital, especialmente em um futuro em que os seres humanos delegam cada vez mais ações ao software.
A aceitação do consumidor é um alvo em movimento e já está mudando
Ajay então abordou uma questão com a qual muitas equipes se debatem: por que a biometria parece natural em alguns setores, mas desconfortável em outros?
Em serviços de transporte por aplicativo ou na entrada em estádios, associar um rosto a uma conta parece intuitivo. Nos serviços financeiros, historicamente, isso não acontecia. Mas Esther alertou contra a suposição de que essas fronteiras são fixas.
“A opinião dos consumidores sobre esse assunto é muito variável”, disse ela. “Há uma década, se você me pedisse para tirar fotos em todos os lugares, eu ficaria bastante desconcertada.”
O que mudou foi a experiência. À medida que os clientes se deparam com as fraudes, invasões de contas e processos de recuperação dolorosos, sua tolerância por alternativas aumenta. Novos casos de uso, como acesso face em locais públicos ou pagamentos biométricos, também estão redefinindo as expectativas.
“Quando as pessoas têm problemas com recuperação de contas, fraudes, roubo de identidade”, explicou Esther, “seu interesse e vontade de explorar alternativas aumentam significativamente”.
A aceitação, em outras palavras, não tem a ver com novidade. Tem a ver com o fato de as experiências biométricas parecerem mais seguras, fáceis e confiáveis do que aquelas que substituem.
Deepfakes e o risco de retroceder o progresso digital
Um dos momentos mais marcantes da Parte Dois ocorreu quando Esther descreveu o que acontece quando a confiança se deteriora excessivamente.
“Você pode imaginar a confiança se deteriorando tanto nas verificações online”, disse ela, “que eu tenho que mandá-lo de volta a uma agência ou delegar isso ao serviço postal”.
Ela não estava prevendo um retorno em massa à verificação física, mas usou a imagem para ilustrar o que está em jogo. Se a garantia digital não conseguir acompanhar deepfakes os atores sintéticos, o resultado será um aumento do atrito e processos menos escaláveis, revertendo décadas de progresso.
Ajay relacionou isso a uma ironia mais ampla nas defesas atuais. Os CAPTCHAs estão ficando mais difíceis para os humanos, enquanto a automação está ficando melhor em resolvê-los. Os bots agora podem imitar o comportamento humano de forma convincente e, cada vez mais, até mesmo visualmente.
“A única coisa que pode resolver bem alguns desses enigmas são os bots”, disse Ajay. “E eles conseguem imitar muito bem a interação humana.”
É por isso que o liveness e a comprovação de humanidade se tornaram recursos essenciais. No ambiente digital, não há contexto físico nem observador humano. O sistema precisa responder, por conta própria, a uma pergunta fundamental: existe uma pessoa real e viva do outro lado dessa interação?
Liveness não é sobre conveniência — é sobre evitar o colapso da confiança
Historicamente, a tecnologia biométrica era implantada em ambientes controlados, como aeroportos, postos de controle de fronteiras e locais físicos com agentes nas proximidades. Hoje, as mesmas verificações são feitas remotamente, em grande escala e sob constante ataque.
“Se a resposta aos deepfakes não for forte o suficiente”, observou Esther, “é assim que voltamos à verificação física.”
O liveness muda essa equação ao permitir que as organizações estabeleçam confiança no ambiente digital, sem recorrer novamente a verificações presenciais. Mas não se trata apenas de um desafio técnico — é também um desafio de design e de confiança.
As pessoas podem estar dispostas a usar a biometria para evitar filas ou recuperar uma conta, mas somente se acreditarem que o sistema é seguro, justo e administrado com responsabilidade.
Responsabilidade, privacidade e a porta sem volta da confiança
Tanto Ajay quanto Esther enfatizaram que a biometria eleva o nível de exigência em relação à gestão. Ao contrário das senhas, os identificadores biométricos não podem ser redefinidos.
“Isso é meu”, disse Esther. “Eu não posso recuperar meu rosto.”
Essa realidade muda tudo. Qualquer indício de que os dados biométricos não estão protegidos ou são tratados de forma descuidada pode prejudicar permanentemente a confiança.
“Acho que as empresas precisam ser proativas e responsáveis”, disse ela. “Quando surge um problema, já é tarde demais.”
É aqui que as normas, os testes independentes e compliance assumem grande importância. Ajay destacou o papel da avaliação rigorosa em termos de precisão, parcialidade e liveness, especialmente à medida que estas tecnologias passam da prevenção de fraudes para infraestruturas críticas.
Conclusão: a biometria exige um nível mais alto de responsabilidade, não apenas algoritmos melhores.
O Face ID é suficiente? Útil, sim. Suficiente, não.
A sessão foi encerrada com uma pergunta aparentemente simples: se os clientes já utilizam Face ID em seus telefones, as empresas já não estão “utilizando biometria”?
A resposta de Esther foi sutil.
“Para quê?”, ela perguntou. “Naquele momento, talvez você sinta que a pessoa certa está segurando o telefone.”
Mas as organizações operam em um ambiente muito mais complexo: recuperação de contas, atendimento ao cliente, experiências online e presenciais e compromissos inevitáveis. A biometria baseada em dispositivos oferece segurança, mas não dá às organizações propriedade ou coordenação em todo o ciclo de vida da identidade.
“Você está aceitando a garantia de outra pessoa”, explicou Esther. “Isso é diferente de possuir e orquestrar o uso repetido de biometria dentro de uma organização.”
Sua conclusão ecoou um tema da Parte Um: nada funciona isoladamente.
“Não, não é suficiente”, disse ela. “Nada é suficiente. Sempre tem que haver camadas.”
O que está claro para 2026
A Parte Dois reforçou uma realidade que líderes de fraude e identidade já sentem: a confiança não pode mais ser presumida. Ela precisa ser projetada, medida e defendida — especialmente em um mundo de deepfakes, agentes e automação em escala.
Como Ajay e Esther deixaram claro, a biometria não se trata de adicionar atrito ou novidade. Trata-se de preservar a confiança nas interações digitais quando os sinais tradicionais falham. Em 2026, podemos esperar que as organizações que terão sucesso não serão aquelas que simplesmente “usam biometria”, mas aquelas que a implantam de forma ponderada — com base em liveness, defesas em camadas, gestão da privacidade e validação independente.
Porque na próxima fase da identidade digital, a confiança não é uma característica. É a base.
Quer relembrar a Parte Um? Confira este artigo para ver os principais pontos.
