Na Identity Week Europe 2026, Brian Krause, diretor de receitas da Aware, se juntou à equipe do podcast ID Talk para uma conversa sobre os próximos passos na área de biometria, verificação de identidade e prevenção de fraudes.
A discussão rapidamente foi além da questão já conhecida de como as organizações verificam a identidade de alguém durante a integração. Em vez disso, ela se concentrou em uma realidade mais urgente: a segurança da identidade não é mais apenas uma verificação pontual. À medida que a fraude evolui, as organizações precisam entender se uma pessoa é real, se uma conta ainda é confiável e se seus sistemas de identidade são capazes de se adaptar quando surgem novas ameaças.
Brian descreveu um mercado que está mudando rapidamente. Os invasores não estão mais apenas tentando criar contas falsas. Eles estão tendo como alvo contas existentes, explorando transações em tempo real, utilizando ferramentas geradas por IA e procurando por vulnerabilidades em todo o ciclo de vida da identidade. Ao mesmo tempo, muitas organizações dependem de sistemas de verificação biométrica e de identidade que foram implantados como soluções pontuais e isoladas em diferentes equipes, canais e casos de uso.
Isso representa um desafio tanto para as empresas quanto para as organizações do setor público. A questão já não é simplesmente se a biometria funciona. A questão é se a infraestrutura de identidade é flexível o suficiente para responder ao que está por vir.
É aqui que a orquestração biométrica se torna essencial.
A fraude já não se limita à porta de entrada
Durante anos, muitas estratégias de identidade digital foram elaboradas com base em uma defesa na “porta de entrada”. As organizações investiram na verificação de identidade durante o processo de integração para determinar se uma pessoa era quem afirmava ser antes de conceder acesso.
Isso continua sendo importante, mas é apenas uma peça do quebra-cabeça.
O aumento dos casos de apropriação de contas, engenharia social, identidades sintéticas, deepfakes, ataques por injeção e fraudes automatizadas mudou o cenário do desafio. Os invasores não se limitam mais ao momento do cadastro. Eles podem agir durante a autenticação, a recuperação de contas, transações de alto risco, interações com o suporte ao cliente, acesso de funcionários, inscrição em planos de benefícios, autorização de viagens e inúmeros outros pontos do ciclo de vida da identidade.
É por isso que a garantia de identidade persistente é importante. As organizações precisam ter a capacidade de verificar se um usuário é legítimo, não apenas uma vez, mas nos momentos mais importantes. Isso não significa criar atritos desnecessários em cada interação. Significa aplicar o sinal de confiança adequado, no momento certo, com base no risco.
A biometria está em uma posição única para apoiar essa evolução, pois pode ajudar as organizações a determinar se uma pessoa está presente, é real e está associada à identidade que está sendo utilizada. No entanto, à medida que a adoção da biometria se expande por departamentos, canais e casos de uso, muitas empresas estão enfrentando um novo problema: a proliferação da biometria.
O risco da expansão descontrolada da biometria
Atualmente, a biometria é utilizada em um número cada vez maior de funções corporativas. O departamento de recursos humanos pode utilizar uma solução para a integração de novos funcionários. A integração de clientes pode utilizar outra. As equipes de combate à fraude podem empregar ferramentas diferentes para o monitoramento de transações ou a recuperação de contas. As equipes de acesso físico podem contar com sistemas distintos para as instalações. As equipes de identidade digital podem gerenciar mais uma camada de autenticação.
Cada sistema pode resolver um problema de negócios válido. No entanto, quando essas ferramentas são implantadas de forma independente, as organizações podem perder visibilidade e controle.
Essa fragmentação gera diversos desafios. As equipes podem não compreender o desempenho dos diferentes sistemas biométricos. Elas podem ter dificuldade para comparar fornecedores, atualizar fluxos de trabalho ou responder rapidamente quando um modelo se torna vulnerável a um novo tipo de ataque. Também podem carecer de uma forma centralizada de gerenciar políticas, medir o desempenho e adaptar os controles de identidade em toda a organização.
É aqui que a orquestração biométrica se torna fundamental.
A orquestração não se resume simplesmente a conectar a verificação de identidade a outras ferramentas de conformidade ou combate à fraude. A oportunidade mais significativa está em orquestrar as próprias tecnologias biométricas subjacentes: liveness detection, comparação facial, captura, verificação de documentos, sinais de risco, controles específicos por canal e outros componentes de identidade.
Na prática, isso proporciona às organizações um plano de controle para a identidade biométrica. Em vez de ficarem limitadas a um único fornecedor, modelo, modalidade ou fluxo de trabalho, elas podem construir uma arquitetura mais flexível que lhes permita direcionar decisões, ajustar políticas, introduzir novos recursos e responder mais rapidamente a ameaças emergentes.
A agilidade é a nova vantagem
Na área de segurança cibernética e infraestrutura, a resiliência tem sido, há muito tempo, uma prioridade. As organizações incorporam redundância às redes, ao armazenamento, aos ambientes em nuvem e aos sistemas essenciais, pois o tempo de inatividade é inaceitável.
A segurança de identidade requer a mesma mentalidade.
Caso um modelo biométrico específico ou um fluxo de trabalho seja alvo de um ataque, as organizações não devem ser forçadas a escolher entre aceitar o risco ou interromper um serviço inteiro. Elas precisam ter a capacidade de se adaptar rapidamente, alterar configurações, adicionar redundância ou redirecionar os usuários por um caminho alternativo.
Brian descreveu isso como “resiliência de defesa”, e essa é uma maneira importante de pensar sobre o futuro da biometria. Uma estratégia biométrica resiliente não se baseia na suposição de que uma única tecnologia será sempre a melhor em todos os ambientes. Ela reconhece que diferentes modelos podem apresentar desempenhos distintos em diferentes canais, casos de uso, tipos de ameaças, populações e condições operacionais.
Um fluxo de cadastro em dispositivos móveis pode exigir uma abordagem. Um quiosque pode exigir outra. Uma experiência de autenticação na web pode enfrentar vetores de ataque diferentes dos encontrados em um ambiente de cadastro presencial. Um caso de uso na área de serviços financeiros pode apresentar riscos diferentes dos de um pedido de benefícios governamentais ou de um processo de autorização de viagem.
As organizações vencedoras serão aquelas que conseguirem se adaptar sem precisar reconstruir toda a sua estrutura de identidade sempre que o cenário de ameaças mudar.
A dignidade humana vem em primeiro lugar
À medida que as fraudes geradas por IA se tornam mais sofisticadas, uma questão vem ganhando destaque na agenda de identidade: há realmente um ser humano envolvido?
Essa questão está na base da confiança digital. Se o usuário não for uma pessoa real, ou se um fraudador estiver usando um deepfake, um ataque de injeção, uma identidade sintética ou um agente automatizado para contornar os controles, todas as verificações de identidade posteriores perdem significado. Não há grande valor em comparar um rosto, validar um documento ou processar uma transação se a interação original não for, desde o início, entre seres humanos.
É por isso liveness detection E a comprovação da condição de pessoa está se tornando uma prioridade fundamental nos programas modernos de identidade.
A verificação passiva de presença ( liveness detection ) eficaz ajuda as organizações a determinar se uma pessoa real e viva está presente durante uma interação. Igualmente importante, os avanços na verificação passiva de presença permitem fazer isso com o mínimo de esforço por parte do usuário. Em vez de pedir que os usuários realizem movimentos complicados ou “comprovem” sua identidade por meio de tarefas desajeitadas, as abordagens passivas podem oferecer maior segurança, ao mesmo tempo em que preservam uma experiência mais fluida.
Esse equilíbrio é importante. Para que a segurança de identidade possa ser ampliada, ela precisa ter a confiança das organizações e ser fácil de usar para as pessoas. O futuro não consiste em impor mais dificuldades aos usuários. Trata-se de projetar sistemas mais inteligentes, capazes de tomar melhores decisões com menos sobrecarga para o indivíduo.
A tecnologia biométrica está deixando de ser um obstáculo para se tornar algo familiar
Um equívoco comum é achar que a biometria envolve, por natureza, atrito. Na realidade, a comparação não deveria ser entre a biometria e o nada. Deveria ser entre a biometria e as ferramentas tradicionais que as pessoas já toleram diariamente: senhas, códigos de uso único, perguntas de segurança, CAPTCHAs, revisões manuais, encaminhamentos para centrais de atendimento e envios repetidos de documentos.
Muitas dessas ferramentas geram atrito, ao mesmo tempo em que oferecem proteção limitada contra ameaças modernas. A biometria, quando implementada de forma criteriosa, pode oferecer um caminho mais intuitivo. As pessoas já usam seus rostos ou impressões digitais para desbloquear celulares, acessar aplicativos e aprovar pagamentos. À medida que as interações biométricas se tornam mais comuns, elas passam a fazer cada vez mais parte da experiência digital cotidiana.
O objetivo não é criar mais um obstáculo. O objetivo é substituir controles ultrapassados e que geram atrito por experiências de identificação que sejam mais rápidas, mais seguras e mais centradas no ser humano.
Nem todas as tecnologias biométricas são iguais
Outro equívoco é achar que os fornecedores de soluções biométricas são intercambiáveis.
Não são.
Diferentes empresas investem em diferentes áreas de pesquisa. Algumas se especializam em liveness detection. Outras podem se concentrar na precisão da correspondência, na busca em grande escala, na imparcialidade, na velocidade, na qualidade da captura, na verificação de documentos ou na flexibilidade de implantação. Cada uma delas pode apresentar um desempenho diferente, dependendo do caso de uso, do canal, da população, do tipo de ataque ou do ambiente regulatório.
Esse é um dos argumentos mais convincentes a favor da orquestração. Em vez de exigir que uma organização aposte em um único provedor para cada cenário, a orquestração permite que as equipes de identidade aproveitem a expertise diferenciada disponível em todo o ecossistema.
Além disso, proporciona às organizações dados de melhor qualidade. Quando os sistemas biométricos são implantados como soluções pontuais isoladas, os líderes muitas vezes não têm a visibilidade necessária para compreender o desempenho em toda a empresa. Uma camada de orquestração centralizada pode ajudar a identificar insights sobre o que está funcionando, onde o risco está aumentando e como as diferentes tecnologias estão se saindo em diversos ambientes.
Essa visibilidade pode transformar a identidade de um conjunto fragmentado de ferramentas em uma capacidade estratégica de segurança.
O futuro da identidade é adaptativo
Nunca haverá uma versão definitiva da prevenção de fraudes. Nenhuma organização vai acordar um dia e declarar que o problema da fraude foi resolvido.
Os invasores continuarão testando novos métodos. As ferramentas de IA continuarão evoluindo. Os canais digitais continuarão se expandindo. As expectativas dos clientes continuarão aumentando. As regulamentações continuarão mudando. As estratégias de identidade que terão sucesso serão aquelas criadas para se adaptarem continuamente.
Para empresas e organizações do setor público, isso significa repensar a arquitetura de identidade com foco na agilidade, resiliência e controle. Significa ir além da verificação pontual e da implantação de soluções isoladas. Significa priorizar a comprovação da identidade na entrada, mantendo ao mesmo tempo a flexibilidade para verificar a confiabilidade ao longo de toda a jornada do usuário.
A orquestração biométrica está surgindo porque o desafio da identidade se tornou complexo demais, dinâmico demais e importante demais para sistemas estáticos.
O futuro da identidade não pertencerá às organizações que escolhem uma única ferramenta e esperam que ela acompanhe o ritmo das mudanças. Ele pertencerá àquelas que desenvolvem a flexibilidade necessária para evoluir tão rapidamente quanto as ameaças que enfrentam.
