En entornos certificados por el FBI y regulados por el CJIS, el rechazo de los envíos de huellas dactilares suele considerarse un inconveniente habitual. Se rechaza la transacción, se vuelven a tomar las huellas, se vuelve a enviar el expediente y las operaciones continúan.
A primera vista, el problema parece estar bajo control.
Sin embargo, para las organizaciones encargadas de la inscripción biométrica a gran escala, especialmente aquellas que operan bajo una estricta supervisión normativa, las solicitudes rechazadas suponen un coste mucho mayor de lo que la mayoría de los equipos tienen en cuenta inicialmente. No porque sean difíciles de corregir, sino porque, con el tiempo, van mermando silenciosamente la eficiencia, la confianza en el cumplimiento normativo y el control operativo.
Puede que sea fácil pasar por alto un único rechazo, pero no lo es cuando se produce de forma habitual. La clave para superar este reto reside en la coherencia y la fiabilidad.
El coste que ves… y el que no ves
Las consecuencias visibles de una solicitud rechazada son evidentes. El personal debe ponerse en contacto con el solicitante, concertar otra cita, volver a tomarle las huellas dactilares y hacer un seguimiento de la nueva solicitud hasta su finalización. Cada paso requiere tiempo, coordinación y atención por parte de distintos responsables.
A gran escala, incluso unas tasas de rechazo modestas se traducen en unos costes laborales considerables.
Lo que resulta menos evidente es el lastre operativo más amplio que suponen los rechazos. La repetición de tareas reduce el rendimiento, sobre todo durante los periodos de máxima demanda, como los picos de contratación o las incorporaciones estacionales. Aporta fricción a unos procesos que se espera que sean predecibles y fiables. Y genera presión —tanto en los operadores como en los sistemas— que aumenta la probabilidad de que se produzcan más errores.
Lo que empieza siendo un problema de calidad suele convertirse en un problema de eficiencia y, posteriormente, en un problema de capacidad.
Los rechazos rara vez son aleatorios
En entornos certificados por el FBI, los rechazos de huellas dactilares casi nunca se producen por casualidad. Suelen reflejar fallos pequeños pero persistentes en los procesos de registro: calidad de captura irregular, desviaciones respecto a los flujos de trabajo requeridos, discrepancias en el formato o en las normas, o diferencias de configuración entre dispositivos y ubicaciones.
Cuando las organizaciones tratan los rechazos como incidentes aislados, pasan por alto lo que esos rechazos realmente indican. Con el tiempo, la repetición del trabajo se convierte en algo habitual. Los equipos se adaptan agilizando la corrección de los errores, en lugar de preguntarse por qué se permitió que esos errores se produjeran en primer lugar.
A menudo, es en este punto donde las organizaciones bienintencionadas redoblan sus esfuerzos en materia de formación, documentación y supervisión. Sin embargo, hacer recaer la responsabilidad del cumplimiento normativo sobre las personas, sobre todo en entornos distribuidos y con una alta rotación de personal, tiene sus límites. Incluso los operadores mejor formados cometen errores cuando se ven sometidos a presión.
Los programas más sólidos reconocen que la prevención no puede depender de una ejecución perfecta. Debe integrarse en el propio proceso de inscripción.
Las sombras de los rechazos en materia de cumplimiento
En los entornos regulados por el CJIS y certificados por el FBI, las solicitudes rechazadas plantean cuestiones que van más allá de las simples molestias operativas.
A los auditores les preocupa menos si una solicitud fue finalmente aceptada que el hecho de que se permitiera, en primer lugar, la creación de una transacción que no cumplía con los requisitos. Buscan pruebas de que los controles de calidad obligatorios se aplicaron de forma coherente, de que se siguieron los flujos de trabajo tal y como estaban diseñados y de que las medidas correctivas fueron sistemáticas y no discrecionales.
Una serie recurrente de rechazos (aunque cada uno de ellos se resuelva) puede indicar que los controles son deficientes. En entornos en los que la supervisión es continua y la documentación es importante, la percepción y las pruebas son inseparables.
La coherencia es un problema arquitectónico
Uno de los factores que más se subestiman a la hora de provocar rechazos es la variabilidad: entre operadores, centros de inscripción y configuraciones de hardware.
En entornos distribuidos, es difícil lograr la coherencia solo mediante políticas. Se necesitan sistemas que apliquen los mismos flujos de trabajo, umbrales de calidad y reglas de validación en todos los lugares donde se produzca la inscripción. Cuando esos controles forman parte de la arquitectura, en lugar de figurar en manuales de formación, los errores se previenen desde el diseño, en lugar de corregirse a posteriori.
Los programas que dependen en gran medida del criterio del operador y de la interpretación local suelen registrar tasas de rechazo más elevadas, no porque el personal carezca de cualificación, sino porque los sistemas permiten demasiadas variaciones.
El coste de la confianza que persiste
Para los proveedores y canalizadores de Live Scan, la fiabilidad es fundamental para generar confianza. Las agencias dependen de que los socios de inscripción envíen los datos con precisión y sin provocar retrasos en los procesos de contratación, las investigaciones o las decisiones sobre el acceso.
Cuando las solicitudes se rechazan con frecuencia, la confianza se va minando. Aunque los plazos de tramitación sigan siendo aceptables, la percepción de inestabilidad puede persistir, sobre todo en comunidades muy unidas como las de Sector de Seguridad Pública y las de la justicia penal.
La confianza, una vez que se ha visto afectada, es mucho más difícil de recuperar que una transacción rechazada de corregir.
Cuando las modificaciones se convierten en la norma
Quizás el coste más perjudicial del rechazo de las propuestas sea de carácter cultural.
Cuando se prevén rechazos, las organizaciones invierten mucho en la corrección de errores y mucho menos en la prevención. Los procesos evolucionan para adaptarse a la ineficiencia. La repetición del trabajo se convierte en un gasto operativo aceptado, en lugar de una señal de que hay algo más profundo que requiere atención.
Con el tiempo, la ineficiencia se convierte en algo estructural.
Los programas biométricos de alto rendimiento adoptan un enfoque diferente. Consideran los rechazos como fallos del proceso, no de las personas. Se centran en lograr el éxito a la primera aplicación, aplicando normas en el momento de la captura, orientando a los operadores en tiempo real y evitando que los envíos que no cumplen los requisitos lleguen siquiera a la cadena de procesamiento.
La diferencia no está en el esfuerzo. Está en dónde reside el control.
Plantear la pregunta más difícil
En lugar de preguntarse cuánto tardan en corregirse las propuestas rechazadas, las organizaciones líderes se plantean una pregunta más incómoda:
¿Cómo es posible que se permitiera que ocurrieran?
Ese cambio —de la recuperación a la prevención— es donde se consiguen ahorros significativos. No solo en horas de trabajo, sino también en la preparación para las auditorías, la seguridad operativa y la confianza a largo plazo con las partes interesadas.
Porque, en el registro biométrico, los errores más costosos no son los que se corrigen, sino los que, sin que nos demos cuenta, se convierten en parte del proceso.
¿Te interesa descubrir soluciones que ayuden a los socios de inscripción a lograr coherencia y fiabilidad? Echa un vistazo a WebEnroll y refuerza la confianza en cada proceso de identificación.
