Las agencias federales se ven sometidas a una presión cada vez mayor para prestar servicios con mayor rapidez, ampliar el acceso digital, mejorar la experiencia de los ciudadanos y proteger el dinero de los contribuyentes. Ya se trate de programas de prestaciones, servicios de inmigración, asistencia sanitaria, administración tributaria u otros programas del sector público, la misión es cada vez más digital, está más distribuida y gestiona un mayor volumen de trabajo.
Si bien esto genera enormes oportunidades para la modernización de la administración pública, también da lugar a nuevas posibilidades de fraude.
Durante años, las estrategias federales de prevención del fraude se han centrado a menudo en las normas de elegibilidad, la documentación, los controles de pago, los análisis de datos y la recuperación posterior al pago. Esas herramientas siguen siendo esenciales. Sin embargo, a medida que cada vez más servicios se prestan en línea y las tácticas de fraude se vuelven más sofisticadas, hay una cuestión que cobra cada vez más importancia para la integridad de los programas:
¿Es esta persona quien dice ser?
Esa cuestión se sitúa ahora en el centro de muchos de los retos más acuciantes a los que se enfrenta el Gobierno federal en materia de fraude. Ya sea que una agencia esté tramitando una solicitud de prestaciones, expidiendo un visado, gestionando una deducción fiscal, gestionando el acceso a la asistencia sanitaria o permitiendo a un ciudadano interactuar con un portal digital, la identidad suele ser el primer pilar de la confianza.
Si esa capa falla, cada paso posterior se vuelve más vulnerable.
El fraude ya no es solo un problema relacionado con los pagos
La magnitud del reto que plantea la integridad de los pagos federales es considerable. Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. (GAO), 15 organismos federales notificaron unos pagos indebidos estimados en aproximadamente 186 000 millones de dólares en 64 programas durante el ejercicio fiscal 2025, lo que supone un aumento de 24 000 millones de dólares con respecto al ejercicio fiscal anterior. La GAO también señala que los pagos indebidos y el fraude están relacionados, pero no son lo mismo; los pagos indebidos incluyen aquellos realizados por un importe erróneo, a un destinatario equivocado o sin la documentación adecuada, y no todos los pagos indebidos son resultado de un fraude.
Esa distinción es importante. Los responsables federales deben tener cuidado de no equiparar todos los errores de pago con actividades malintencionadas.
Pero es igualmente importante reconocer que el fraude relacionado con la identidad puede contribuir a un problema de integridad más amplio. Cuando un malhechor puede hacerse pasar por un solicitante legítimo, crear una identidad sintética, utilizar información personal robada o aprovecharse de procesos de recuperación de cuentas deficientes, puede acceder a sistemas que se diseñaron para dar servicio a personas reales.
En ese sentido, la garantía de la identidad no es una cuestión técnica limitada. Se trata de una cuestión de integridad del programa, de confianza pública y, en muchos casos, de seguridad nacional.
El fraude de identidad afecta a todas las misiones federales
El fraude relacionado con la identidad no se limita exclusivamente a un único organismo, programa o tipo de transacción. Puede darse en cualquier situación en la que la Administración pública deba determinar si una persona es legítima, cumple los requisitos y está autorizada para recibir un servicio o una prestación.
En los programas de prestaciones, el fraude de identidad puede producirse cuando se utiliza información personal robada o falsificada para solicitar ayudas, desviar pagos, acceder a cuentas o presentar solicitudes duplicadas. En los trámites de inmigración y visados, las agencias deben confirmar que la persona que presenta la solicitud, acude a la entrevista, entra en el país o recibe una prestación es la misma persona que figura en el registro de identidad. En los programas sanitarios y de prestaciones sociales, el fraude de identidad puede exponer a los sistemas a facturación indebida, acceso no autorizado o uso indebido de la información de los beneficiarios. En la administración tributaria, los estafadores pueden intentar utilizar identidades robadas para reclamar devoluciones, créditos o prestaciones.
El nexo común no es simplemente el pago, el documento o la base de datos. Es la persona que hay detrás de la interacción.
Por eso, la prevención del fraude a nivel federal debe comenzar cada vez más pronto en el proceso. Las agencias no pueden limitarse a detectar actividades sospechosas una vez que se ha presentado una solicitud, se ha aprobado una prestación o se han distribuido los fondos. Necesitan medidas más eficaces para generar confianza en el momento de la inscripción, verificar la identidad durante las interacciones de alto riesgo y garantizar que una misma persona no utilice múltiples identidades para aprovecharse de la fragmentación de los sistemas.
La documentación por sí sola ya no es suficiente
Las verificaciones de identidad tradicionales suelen basarse en documentos, datos biográficos, contraseñas, códigos PIN o preguntas de seguridad. Estos métodos aún pueden resultar útiles, pero se ven sometidos a una presión cada vez mayor.
Los documentos pueden falsificarse, alterarse o combinarse con datos robados. Las contraseñas y los secretos compartidos pueden verse comprometidos. La información personal que antes parecía privada queda ahora ampliamente expuesta a través de filtraciones de datos, estafas de phishing y mercados clandestinos. La IA generativa también está facilitando a los estafadores la creación de identidades sintéticas convincentes, imágenes manipuladas y contenidos «deepfake» que pueden poner en tela de juicio los procesos de verificación tradicionales.
Esto resulta especialmente difícil para los organismos federales, ya que hay mucho en juego. Los organismos deben prevenir el fraude sin crear obstáculos innecesarios para los usuarios legítimos. Deben proteger los fondos de los contribuyentes y, al mismo tiempo, garantizar que los ciudadanos, residentes, viajeros, trabajadores y beneficiarios con derecho a ello puedan acceder a los servicios que necesitan.
Ese equilibrio es difícil de alcanzar solo con controles de identidad estáticos.
La biometría refuerza el vínculo entre la persona y su identidad
La biometría puede contribuir a reforzar la garantía de identidad al vincular a una persona con una identidad verificada de una forma que resulta más difícil de suplantar, compartir o falsificar que las contraseñas o los datos biográficos por sí solos.
Si se utilizan de forma responsable, las tecnologías biométricas, como el reconocimiento facial, dactilar o del iris, pueden ayudar a los organismos a responder a varias preguntas fundamentales:
- ¿Es el solicitante una persona real y de carne y hueso?
- ¿Se trata de la misma persona que figura en el registro de identidad?
- ¿Se ha inscrito ya esta persona con otra identidad?
- ¿Está presente esta persona durante una transacción de alto riesgo, una recuperación de cuenta o un proceso de reverificación?
Es aquí donde la biometría puede desempeñar un papel importante en la prevención del fraude a nivel federal. Puede ayudar a los organismos a reducir su dependencia de información que se ve fácilmente comprometida, detectar inscripciones duplicadas o fraudulentas e impedir que los impostores accedan a sistemas de confianza.
Por ejemplo, en los programas de prestaciones, la biometría puede facilitar la inscripción digital segura, evitar la duplicación de identidades y permitir una verificación reforzada cuando un solicitante modifica sus datos de pago o intenta recuperar su cuenta. En los procesos de visados e inmigración, la biometría puede ayudar a mantener la continuidad de la identidad a lo largo de la solicitud, la resolución, el viaje y la concesión de prestaciones. En los programas sanitarios o de prestaciones sociales, la biometría puede ayudar a proteger el acceso a sistemas sensibles y reducir el riesgo de uso no autorizado.
El valor no radica simplemente en que los sistemas biométricos sean más avanzados que los métodos de control anteriores, sino en que ayudan a las agencias a verificar la identidad de la persona que es el centro de la transacción.
Liveness Detection se está convirtiendo en algo imprescindible
A medida que los estafadores se vuelven cada vez más sofisticados, la comprobación biométrica por sí sola ya no es suficiente. Las agencias también necesitan tener la certeza de que los datos biométricos presentados pertenecen a una persona real y viva, y no a una foto, una reproducción de vídeo, una máscara, un ataque de inyección o un «deepfake» generado por inteligencia artificial.
Por eso, liveness detection, y en particular la autenticación pasiva liveness detection, se ha convertido en un elemento cada vez más importante de la gestión moderna de la identidad.
Para los organismos federales que están ampliando sus servicios digitales, la tecnología « liveness detection » puede ayudar a proteger los flujos de trabajo a distancia en los que una persona puede no estar físicamente presente en una oficina, un consulado, un centro de inscripción o las instalaciones de un organismo. Puede añadir una capa de protección durante los procesos de incorporación a distancia, las solicitudes digitales de prestaciones, las interacciones relacionadas con visados, la recuperación de cuentas y otros momentos de alto riesgo.
Esto es importante porque el futuro de la prestación de servicios públicos no será ni totalmente presencial ni totalmente digital, sino híbrido. Las administraciones necesitarán sistemas de identidad capaces de mantener la confianza en ambos entornos.
La necesidad de una garantía de identidad adaptativa y basada en el riesgo
No todas las interacciones con la administración pública requieren el mismo nivel de garantía de identidad. Consultar el estado de una solicitud no es lo mismo que inscribirse en un programa de prestaciones. Actualizar una dirección postal no es lo mismo que modificar los datos de la domiciliación bancaria. Presentar una solicitud de bajo riesgo no es lo mismo que acceder a un servicio confidencial, solicitar un visado o realizar un pago de elevado importe.
Por eso, los organismos federales necesitan estrategias de identidad que sean adaptables y se basen en la evaluación de riesgos.
La biometría no debe considerarse un requisito único válido para todas las interacciones. En su lugar, las agencias pueden aplicar una verificación más rigurosa en los momentos más importantes: la inscripción inicial, las transacciones de alto riesgo, la recuperación de cuentas, la reinscripción, la detección de duplicados, la evaluación remota o aquellas situaciones en las que las señales de fraude indiquen un riesgo elevado.
Este enfoque ayuda a las agencias a reforzar la prevención del fraude, al tiempo que minimiza las molestias innecesarias para los usuarios legítimos. Además, contribuye a alcanzar los objetivos de accesibilidad, privacidad y experiencia del usuario, al reservar los controles más exhaustivos para aquellos momentos en los que el riesgo lo justifica.
La coordinación cobrará importancia a medida que crezcan los ecosistemas de identidad
Muchas agencias federales ya utilizan una combinación de herramientas de identificación, bases de datos, modalidades biométricas, sistemas de verificación de documentos, análisis de fraude y procesos de gestión de casos. El reto radica en que estas capacidades suelen estar fragmentadas entre distintos programas, proveedores y flujos de trabajo.
A medida que evolucionan las tácticas de fraude, las agencias necesitan flexibilidad para adaptarse. Tendrán que utilizar diferentes modalidades biométricas para distintos grupos de población o entornos. Tendrán que actualizar las capacidades de verificación de la presencia física a medida que surjan nuevos tipos de ataques. Tendrán que aplicar diferentes niveles de garantía en los distintos casos de uso relacionados con las prestaciones sociales, la inmigración, la mano de obra, la asistencia sanitaria o los servicios al ciudadano.
Es aquí donde la coordinación biométrica se vuelve imprescindible.
Para los directores de sistemas de información (CIO) del sector público, la coordinación biométrica también puede servir como una capa de servicios comunes para garantizar la identidad en todos los organismos, programas y servicios digitales. En lugar de obligar a cada programa a crear, integrar y gestionar sus propios flujos de trabajo biométricos de forma independiente, la coordinación genera capacidades de identidad reutilizables que pueden aplicarse de manera coherente en múltiples áreas de actuación. Esto contribuye a mejorar la visibilidad, reforzar los controles, reducir las integraciones duplicadas y facilitar el cumplimiento de los requisitos normativos a medida que los ecosistemas de identidad se vuelven más complejos.
En lugar de limitar a las agencias a una única herramienta o flujo de trabajo, la orquestación puede ayudar a conectar múltiples tecnologías biométricas, aplicar políticas coherentes, dirigir a los usuarios en función del riesgo, centralizar la visibilidad y facilitar una mayor auditabilidad y cumplimiento normativo. Además, permite a las agencias modernizarse sin tener que sustituir todos los sistemas heredados de una sola vez.
Para los responsables federales, el objetivo no debería ser simplemente añadir otra herramienta de gestión de identidades. El objetivo debería ser crear un marco de garantía de identidad más resiliente, capaz de evolucionar a medida que cambian las necesidades de la misión y las tácticas de fraude, sin tener que recurrir cada vez a un proceso de sustitución total, costoso y que requiere mucho tiempo.
La confianza es la verdadera misión
El fraude relacionado con la identidad no es solo un problema económico. También afecta a la confianza en el Gobierno.
Cuando se abonan prestaciones fraudulentas, los beneficiarios legítimos pueden sufrir retrasos, un mayor escrutinio o una menor confianza en los sistemas diseñados para prestarles apoyo. Cuando los controles contra el fraude son demasiado débiles, los recursos públicos quedan expuestos. Cuando los controles son demasiado onerosos, las personas con derecho a las prestaciones pueden tener dificultades para acceder a los servicios que necesitan.
Una estrategia de identidad adecuada puede ayudar a las agencias a encontrar el equilibrio entre estas prioridades.
La biometría, la « liveness detection » y la «orchestration» no sustituyen a las normas de elegibilidad, el intercambio de datos, el análisis, la supervisión ni la revisión humana. Forman parte de una base más sólida para determinar si la persona que interactúa con un sistema federal es legítima, está presente y está vinculada a una identidad fiable.
A medida que las agencias federales continúan modernizándose, la prevención del fraude debe partir de una comprensión clara de la identidad. Y es que, antes de que una agencia pueda determinar si una persona cumple los requisitos, está autorizada o tiene derecho a recibir un servicio, debe responder primero a la pregunta más fundamental:
¿Es esta persona quien dice ser?
