«Lo bueno de los estándares es que hay muchísimos entre los que elegir». —Andrew Tanenbaum.
A medida que el mercado de la biometría sigue madurando, hay dos fenómenos que se hacen cada vez más evidentes. En primer lugar, son cada vez más las instituciones que optan por adoptar la biometría como una mejora para su negocio. En segundo lugar, estas instituciones buscan aprovechar los estándares existentes para el intercambio de datos y la comunicación, en lugar de depender de mecanismos cerrados, no ampliables y propietarios.
Aunque la mayoría de los estándares de intercambio de datos se diseñan teniendo en cuenta casos de uso muy específicos y limitados (por ejemplo, la especificación de imágenes satelitales de la NITF o el intercambio de imágenes e información médicas DICOM), cada vez es más frecuente que los estándares se diseñen de forma que permitan su ampliación. Esta extensibilidad facilita una mayor adopción y un uso más amplio. Sin embargo, en los casos en los que no existe un organismo de certificación que los regule, puede haber margen para interpretaciones divergentes sobre los detalles de los estándares y para una divergencia en las implementaciones.
Dentro del sector de la biometría, una de estas normas es el «Formato de datos para el intercambio de huellas dactilares, datos faciales y otra información biométrica (ANSI/NIST-ITL 1-2011)». La norma ANSI/NIST ITL 1-2011 define la estructura y el intercambio de datos biométricos, entre los que se incluyen: huellas dactilares, rostro, iris, firmas, voz, etc. ANSI y NIST han optado por normalizar la información biométrica básica (por ejemplo, los registros para almacenar huellas dactilares, los parámetros que se utilizan para definir una huella dactilar, etc.), dejando al mismo tiempo margen para la ampliación y la personalización (inclusión de datos biográficos). Esta ampliación permite a cada organismo añadir su propio toque a la versión final.
La representación de los datos biográficos constituye la mayor parte de estas actividades. Por ejemplo, una agencia puede preferir que el apellido vaya seguido del nombre de pila en una sola cadena, mientras que otra puede preferir que cada componente del nombre figure en su propio campo. Estas ampliaciones han incluido a menudo la compatibilidad con tecnologías biométricas emergentes (el iris, y posteriormente la voz y el ADN). A medida que evoluciona la norma ANSI/NIST ITL 1-2011, se van incorporando estas tecnologías emergentes; sin embargo, este proceso suele llevar entre uno y dos años. Mientras tanto, un número cada vez mayor de organismos adapta las especificaciones básicas a sus propias necesidades. El resultado son múltiples variaciones sobre el tema original. Si bien una norma estática plantea menos retos para el diseño, el desarrollo y la implantación, la integración con un objetivo en constante evolución —o con múltiples objetivos en constante evolución— plantea retos significativos.
Un ejemplo concreto: un cliente de Aware necesitaba una solución para un problema de interoperabilidad de datos biométricos. Su AFIS estaba diseñado para interactuar con otros sistemas utilizando únicamente una variante específica del estándar EBTS del Departamento de Defensa de EE. UU. La limitación de este diseño quedó al descubierto cuando la agencia necesitó intercambiar datos con otras agencias regionales y extranjeras. El nuevo requisito de interactuar con organismos adicionales se complicó por el hecho de que cada uno de los organismos externos admitía —y, por lo tanto, intercambiaba— varias generaciones de datos, cada una con su propia variante. Para lograr una integración completa, Aware proporcionó su Plataforma de Servicios Biométricos (BioSP) para gestionar la conversión entre los formatos nativos de los sistemas externos y el formato nativo del sistema AFIS de la agencia.
En otro caso, un cliente desarrolló un sistema grande y complejo que incluía varios subsistemas, cada uno de los cuales requería una especificación diferente para el intercambio de datos. Los subsistemas incluían un AFIS local, varios AFIS externos, un sistema de gestión de identidades y un sistema de personalización de tarjetas de identificación. El diseño final de Aware permitió una interfaz que utilizaba tres variantes diferentes de EBTS, dos formatos propios y formatos ANSI ISO para las minucias dactilares y las imágenes faciales. Se logró la interoperabilidad entre los sistemas a través de la instalación de BioSP.
Las cuestiones relacionadas con la interoperabilidad han sido objeto de gran atención, especialmente en el seno de la Unión Europea. Los Estados miembros se basan en normas regionales para INTERPOL y Europol, al tiempo que siguen exigiendo la interoperabilidad con las bases de datos del FBI y del Departamento de Defensa de EE. UU. Esto no incluye las posibles variantes locales, ya sean basadas en normas o de carácter privado.
La necesidad de intercambiar datos también ha aumentado a medida que crecen las amenazas a la seguridad. En una reciente conferencia de la UE celebrada en Estonia se produjo un largo debate en torno a los atentados de París de 2015. A medida que avanzaba la investigación, se descubrió que cada uno de los atacantes era conocido por diversos organismos y entidades de toda la UE, pero, debido a las barreras al intercambio de datos (tanto técnicas como políticas), no se ataron cabos hasta que ya era demasiado tarde.
Representantes de países de todo el mundo están trabajando para superar las barreras políticas que dificultan el intercambio de datos. Y, a medida que estas barreras vayan desapareciendo, corresponderá al sector empresarial aportar las soluciones a las barreras técnicas que dificultan el intercambio de datos.
